Ola Källenius beim SZ-Wirtschaftsgipfel am 11.11.2026
Mercedes-Benz will die Arbeitskosten in Deutschland deutlich reduzieren. Konzernchef Ola Källenius fordert tiefgreifende Veränderungen und warnt vor einem langfristigen Verlust industrieller Arbeitsplätze. Gleichzeitig signalisiert er Bereitschaft, im Gegenzug für tarifliche Zugeständnisse über verbindliche Investitionszusagen zu sprechen. Der Konflikt berührt damit eine Grundfrage der deutschen Industrie: Wie lassen sich Produktionskosten senken, ohne die Zukunft der heimischen Standorte zu gefährden?
Mercedes-Benz-Chef Ola Källenius hat seine Forderungen nach niedrigeren Arbeitskosten in Deutschland bekräftigt. Auf dem Wirtschaftsgipfel der Süddeutschen Zeitung in Berlin erklärte er heute, dass oberflächliche Einigungen nicht ausreichten. »Wir wollen keinen faulen Kompromiss«, sagte Källenius. Nötig seien grundlegende Veränderungen, um die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Standorte langfristig zu sichern.
Gleichzeitig zeigte sich der Vorstandsvorsitzende offen für einen Vorschlag der IG Metall. Die Gewerkschaft hat angeboten, unter bestimmten Voraussetzungen zeitlich begrenzte Abweichungen von tariflichen Standards zu vereinbaren. Im Gegenzug sollen Unternehmen verbindliche Zusagen für Investitionen, Arbeitsplätze und Ausbildung machen.
Von 100 auf 80 – Källenius will deutlich niedrigere Kosten
Um die internationale Wettbewerbsposition Deutschlands zu verdeutlichen, führte Källenius einen Kostenvergleich an. Setze man Deutschland mit einem Indexwert von 100 an, lägen die USA bei 80, Ungarn bei 30 und Rumänien bei 20. China verortete er zwischen zehn und 20.
Deutschland solle keineswegs auf das Kostenniveau osteuropäischer Produktionsstandorte gebracht werden. Eine Senkung des deutschen Kostenindex von 100 auf 80 hält Källenius jedoch für erreichbar.
Die Zahlen sind als Vergleich des Mercedes-Chefs einzuordnen. Eine öffentlich nachvollziehbare Berechnungsgrundlage für diesen Index liegt nicht vor. Dass die Arbeitskosten in Deutschland international hoch sind, bestätigen allerdings auch amtliche Statistiken. Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes kostete eine Arbeitsstunde im deutschen verarbeitenden Gewerbe 2025 durchschnittlich 49,50 Euro. Das waren rund 41 Prozent mehr als im EU-Durchschnitt.
Aus hohen Arbeitskosten allein folgt jedoch noch kein Wettbewerbsnachteil in gleicher Größenordnung. Für die wirtschaftliche Bewertung ist ebenso entscheidend, wie viel Wertschöpfung mit einer Arbeitsstunde erzielt wird. Automatisierung, Produktqualität, Qualifikation und Produktionsauslastung beeinflussen die tatsächlichen Kosten je Fahrzeug erheblich.
Längere Arbeitszeiten sorgen bereits für Proteste
Mercedes hatte in den vergangenen Monaten wiederholt über eine Verlängerung der Arbeitszeit ohne entsprechenden Lohnausgleich diskutiert.
Nach Medienberichten steht unter anderem eine Erhöhung der tariflichen Wochenarbeitszeit von 35 auf 38 Stunden im Raum. Beschäftigte würden damit rund 8,6 Prozent länger arbeiten, ohne mehr Gehalt zu erhalten. Rechnerisch würde der Stundenlohn um knapp acht Prozent sinken.
Der Konzern betrachtet dies als Möglichkeit, die Arbeitskosten je Stunde zu reduzieren. Die Arbeitnehmervertretung lehnt eine pauschale Arbeitszeitverlängerung ohne Lohnausgleich dagegen ab.
Ein wesentliches Gegenargument betrifft die Auslastung der Werke: Wenn weniger Fahrzeuge produziert werden, führt zusätzliche Arbeitszeit nicht automatisch zu einer höheren Produktion. Der wirtschaftliche Vorteil entsteht nur, wenn die zusätzlichen Stunden tatsächlich produktiv genutzt werden können. Bereits im Sommer hatten Zehntausende Mercedes-Beschäftigte gegen die Sparpläne protestiert.
Sinkende Rendite trotz Milliardenumsätzen
Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten des Autobauers lassen sich an den jüngsten Geschäftszahlen ablesen.
Im dritten Quartal 2026 sank der Umsatz der Mercedes-Benz Group gegenüber dem Vorjahreszeitraum um 4,5 Prozent auf 30,7 Milliarden Euro. Das bereinigte operative Konzernergebnis ging um 15 Prozent auf 1,78 Milliarden Euro zurück. Besonders deutlich fiel der Rückgang im Pkw-Geschäft aus. Bei Mercedes-Benz Cars halbierte sich das bereinigte operative Ergebnis nahezu auf 560 Millionen Euro. Die bereinigte Umsatzrendite sank von 4,8 auf 2,5 Prozent.
Der Konzern leidet insbesondere unter dem schwierigen chinesischen Automarkt, einem intensiveren Wettbewerb und hohen Kosten. Dennoch befindet sich Mercedes nicht in einer akuten finanziellen Notlage. Das Unternehmen erwirtschaftet weiterhin Gewinne und verfügte Ende September über eine Nettoliquidität im Industriegeschäft von 31 Milliarden Euro.
Die Forderungen nach Kostensenkungen dienen somit vor allem der langfristigen Wettbewerbsfähigkeit und der Verbesserung der Profitabilität.
Die IG Metall bietet einen Tausch an
Parallel zu den unternehmensinternen Gesprächen mit den Betriebsräten laufen die Tarifverhandlungen für die deutsche Metall- und Elektroindustrie.
Die IG Metall fordert fünf Prozent mehr Entgelt bei einer Laufzeit von zwölf Monaten. Die Arbeitgeber bieten bislang eine Erhöhung um 1,3 Prozent ab Juli 2028 bei einer Laufzeit von 26 Monaten an. Nach drei ergebnislosen Verhandlungsrunden hat die Gewerkschaft einen Vorschlag zur Sicherung industrieller Standorte vorgelegt.
Demnach sollen Betriebe zeitlich befristet von bestimmten tariflichen Standards abweichen dürfen, sofern sie im Gegenzug überprüfbare Zusagen für Investitionen in Zukunftsprodukte, Beschäftigung und Ausbildung machen. Pauschale Einschnitte ohne konkrete Gegenleistungen lehnt die Gewerkschaft ab.
Källenius signalisierte für Mercedes Gesprächsbereitschaft. Das Unternehmen sei eng mit dem Standort Deutschland verbunden. Über verbindliche Investitionszusagen könne gesprochen werden.
Eine konkrete Vereinbarung ist damit allerdings noch nicht erreicht.
Beschäftigungssicherung ist nicht gleich Standortgarantie
Mercedes und sein Gesamtbetriebsrat hatten bereits im März 2025 vereinbart, die Beschäftigungssicherung bis Ende 2034 zu verlängern. Für die von dieser Vereinbarung erfassten Beschäftigten sind betriebsbedingte Beendigungskündigungen grundsätzlich ausgeschlossen.
Die Vereinbarung bedeutet jedoch nicht, dass jedes Werk dauerhaft dieselben Produktionsmengen oder Modellreihen erhält. Ein Unternehmen kann seine Fertigungsstruktur verändern, Produktionskapazitäten verlagern oder Stellen im Rahmen freiwilliger Programme abbauen, ohne damit zwangsläufig gegen eine Beschäftigungssicherung zu verstoßen. Deshalb wären zusätzliche verbindliche Investitionszusagen für die Arbeitnehmerseite wirtschaftlich bedeutsam. Sie könnten sicherstellen, dass Einschnitte bei den Arbeitsbedingungen tatsächlich mit konkreten Zukunftsperspektiven für die deutschen Werke verbunden werden.
Ob sich die Tarifparteien auf solche Regelungen verständigen können, ist derzeit offen. Der Konflikt reicht über Mercedes hinaus. Seit dem Ende der Friedenspflicht Anfang November beteiligten sich nach Gewerkschaftsangaben bereits mehr als 400.000 Beschäftigte der Metall- und Elektroindustrie an Warnstreiks.
Wettbewerbsfähigkeit braucht mehr als niedrigere Löhne
Für die deutsche Automobilindustrie steht erheblich mehr auf dem Spiel als die unmittelbare Höhe der Personalkosten. Die Hersteller müssen gleichzeitig in Elektromobilität, Software, neue Fertigungsverfahren und die Modernisierung ihrer Werke investieren. Diese Umstellung verlangt Kapital und qualifizierte Beschäftigte, während der Wettbewerb aus China zunimmt und traditionelle Absatzmärkte unter Druck stehen.
Niedrigere Arbeitskosten können die wirtschaftliche Ausgangslage verbessern. Ob daraus dauerhaft wettbewerbsfähigere Produktionsstandorte entstehen, hängt jedoch ebenso von neuen Produkten, technologischem Fortschritt und einer ausreichenden Nachfrage ab. Der Vorschlag der IG Metall eröffnet deshalb eine Möglichkeit, Kostensenkungen mit verbindlichen Zukunftsinvestitionen zu verknüpfen. Für die Beschäftigten wäre entscheidend, dass Zugeständnisse nicht lediglich die kurzfristige Gewinnmarge verbessern, sondern tatsächlich zur langfristigen Sicherung industrieller Arbeitsplätze beitragen.
Mercedes wiederum müsste darlegen, welche wirtschaftlichen Vorteile die angestrebten Einsparungen bringen und welche Investitionen das Unternehmen dafür verbindlich zusagen kann.
Aus dem grundsätzlichen Gesprächsangebot von Källenius ist noch kein Kompromiss geworden. Die bevorstehenden Verhandlungen müssen zeigen, ob beide Seiten bereit sind, nicht nur Forderungen zu formulieren, sondern auch verbindliche Verpflichtungen einzugehen.
