Eine Bank vergiftet Brasiliens Wahl

Brasilien wählt an diesem Sonntag einen Präsidenten – und über dem Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen Luiz Inácio Lula da Silva und Flávio Bolsonaro hängt ein Skandal, der sich keiner politischen Seite sauber zuordnen lässt. Im Mittelpunkt steht der Banker Daniel Vorcaro und seine inzwischen liquidierte Banco Master. Was als Zusammenbruch eines aggressiv gewachsenen Finanzinstituts begann, hat sich zu einer Affäre entwickelt, die Politiker, Richter, Regulierer und Wahlkämpfer erfasst. Das vielleicht Gefährlichste daran: Viele Brasilianer sehen inzwischen nicht mehr nur einzelne Verdächtige, sondern ein ganzes System.

Eine kleine Bank mit gewaltiger Sprengkraft

Gemessen am brasilianischen Bankensystem war Banco Master kein Gigant. Zum Zeitpunkt ihres Zusammenbruchs hielt sie weniger als ein Prozent der Bankaktiva des Landes.

Doch ihr Geschäftsmodell war ungewöhnlich aggressiv.

Die Bank bot Schuldverschreibungen mit überdurchschnittlich hohen Renditen an und investierte gleichzeitig in riskante und teilweise schwer liquidierbare Vermögenswerte. Einen wichtigen Wettbewerbsvorteil lieferte dabei der brasilianische Einlagensicherungsfonds FGC: Viele der angebotenen Produkte waren bis zu den gesetzlichen Höchstgrenzen abgesichert.

Das reduzierte aus Sicht vieler Anleger das Risiko – und erleichterte der Bank den Zugang zu Geld.

Als die Zentralbank strengere Anforderungen stellte, geriet das Modell zunehmend unter Druck. Ermittlungsunterlagen, die Reuters einsehen konnte, zeigen das Ausmaß der Liquiditätsprobleme: Bei rund 80 Milliarden Real Vermögenswerten hätte eine Bank dieser Größe nach Einschätzung eines Zentralbankbeamten drei bis vier Milliarden Real an frei verfügbarer Liquidität halten sollen.

Banco Master verfügte zeitweise nur über vier Millionen Real in bar.

Im November 2025 zog die Zentralbank schließlich die Reißleine und ordnete die Liquidation an. Sie begründete die Maßnahme mit schwerwiegenden Verstößen gegen die Regeln des Finanzsystems und gravierenden Liquiditätsproblemen.

40,6 Milliarden Real für die Gläubiger

Damit wurde das Problem des Instituts zu einem Problem des gesamten Bankensystems.

Der FGC musste für rund 800.000 Anleger Garantien in Höhe von 40,6 Milliarden Real bereitstellen. Bis Anfang März waren davon bereits 38,4 Milliarden Real ausgezahlt.

Um seine Reserven wieder aufzufüllen, verpflichtete der Fonds die brasilianischen Banken anschließend zu Vorauszahlungen von insgesamt 32,5 Milliarden Real – umgerechnet mehrere Milliarden Euro.

Formal handelt es sich beim FGC um eine privat finanzierte Sicherungseinrichtung der Banken. Die Kosten werden damit nicht unmittelbar aus dem Staatshaushalt bezahlt.

Ökonomisch verschwinden sie trotzdem nicht.

Die Branche muss einen erheblichen Teil der Verluste auffangen. Gleichzeitig stellt sich die Frage, warum ein Institut ein derart riskantes Wachstum über Jahre finanzieren konnte, obwohl Warnsignale vorhanden waren.

Der Fall Banco Master ist deshalb längst auch eine Geschichte über Finanzaufsicht.

Der Mann mit dem außergewöhnlichen Adressbuch

Noch explosiver wurde die Affäre, als Ermittler Vorcaros Kontakte untersuchten.

Reuters beschreibt ein Netzwerk, das bis in die höchsten Ebenen der brasilianischen Politik und Justiz reichte. Steuerunterlagen zeigen Zahlungen der Bank an Persönlichkeiten aus unterschiedlichen politischen Lagern beziehungsweise an deren Unternehmen und Kanzleien.

Darunter befinden sich ein früherer Präsident, ein ehemaliger Minister aus Lulas Umfeld und ein früherer Kommunikationsberater Jair Bolsonaros.

Alle Betroffenen, die sich gegenüber Reuters äußerten, erklärten, das Geld für legitime Dienstleistungen erhalten zu haben. Reuters fand keine Belege dafür, dass diese Zahlungen unmittelbar mit regulatorischen Entscheidungen verknüpft waren.

Politische Kontakte oder bezahlte Dienstleistungen sind noch kein Beweis für Korruption. Doch die schiere Breite von Vorcaros Netzwerk wurde zum politischen Problem – insbesondere weil ein Teil der Zahlungen erfolgte, nachdem die Zentralbank bereits Schwierigkeiten bei Banco Master festgestellt hatte.

Dann traf es Bolsonaro

Besonders heikel wurde der Fall für Flávio Bolsonaro. Der Sohn des früheren Präsidenten Jair Bolsonaro und heutige Präsidentschaftskandidat räumte im Mai ein, Vorcaro als Geldgeber für einen Film über seinen Vater gewonnen zu haben.

Nach einer Recherche von The Intercept Brasil soll Vorcaro 24 Millionen Dollar für das Projekt zugesagt haben. Eine mit den Ermittlungen vertraute Quelle bestätigte Reuters, dass Nachrichten zwischen Bolsonaro und Vorcaro Bestandteil der beschlagnahmten Unterlagen sind.

Flávio Bolsonaro bestreitet jedes Fehlverhalten.

Er erklärt, es habe sich um private Finanzierung für einen privaten Film gehandelt. Er habe weder politische Gegenleistungen versprochen noch öffentliche Mittel vermittelt.

Inzwischen geht es jedoch nicht mehr nur um politische Peinlichkeit. Der Oberste Gerichtshof eröffnete im Juli auf Antrag der Bundespolizei Ermittlungen gegen Bolsonaro wegen des Verdachts auf Korruption und Geldwäsche im Zusammenhang mit Banco Master.

Auch diese Vorwürfe weist er zurück. Damit steht ausgerechnet ein Kandidat unter Ermittlungsdruck, der im Wahlkampf Korruption und institutionelles Versagen zum Angriffspunkt gegen Lula gemacht hat.

Doch auch Lula entkommt dem Skandal nicht

Für den amtierenden Präsidenten erwies sich die Hoffnung, die Affäre werde ausschließlich seinem Gegner schaden, ebenfalls als trügerisch.

Im Juni trat Jaques Wagner, einer der engsten politischen Verbündeten Lulas und bis dahin Regierungsführer im Senat, von seinem Führungsposten zurück. Ermittler prüfen den Verdacht, Banco-Master-Vertreter könnten Wagner und seiner Familie finanzielle Vorteile im Gegenzug für Einfluss verschafft haben.

Wagner ist nicht angeklagt und beteuert seine Unschuld.

Auch Lulas ehemaliger Finanzminister Guido Mantega taucht in den Unterlagen auf. Seine Beratungsfirma erhielt nach von Reuters geprüften Dokumenten acht Millionen Real von der Bank. Mantega erklärte, zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses habe es keine Hinweise auf Unregelmäßigkeiten gegeben.

Lula selbst wird in der Banco-Master-Affäre nicht strafrechtlich beschuldigt.

Politisch schützt ihn das nur begrenzt. Korruptionsskandale funktionieren bei Wahlen selten wie Gerichtsverfahren. Wähler unterscheiden nicht zwangsläufig sauber zwischen Beschuldigten, Geschäftspartnern, politischen Kontakten und strafrechtlich Verantwortlichen.

Selbst der Oberste Gerichtshof steckt mitten in der Affäre

Besonders schwer wiegt, dass inzwischen auch Brasiliens höchste Justiz betroffen ist.

Eine Kanzlei der Ehefrau von Verfassungsrichter Alexandre de Moraes hatte einen millionenschweren Vertrag mit Banco Master. Die Kanzlei erklärt, legitime juristische Leistungen erbracht zu haben und die Bank nie vor dem Obersten Gerichtshof vertreten zu haben.

Zusätzlich tauchten Nachrichten zwischen Vorcaro und Moraes in Ermittlungsakten auf. Moraes bestreitet jedes Fehlverhalten und wirft seinen Kritikern vor, die Affäre politisch zu instrumentalisieren.

Das Gericht musste Mitte September sogar darüber beraten, ob Ermittlungen gegen einen seiner eigenen Richter eröffnet werden sollen. Eine Entscheidung wurde zunächst vertagt.

Der Fall ist besonders explosiv, weil Moraes jene Verfahren leitete, die zur Verurteilung Jair Bolsonaros wegen des versuchten Umsturzes nach der Wahl 2022 führten.

So überlagern sich zwei Konflikte, die Brasiliens Gesellschaft seit Jahren spalten: die Aufarbeitung des Bolsonarismus und die Glaubwürdigkeit der Institutionen, die ihn kontrollieren sollen.

Die Schwächsten tragen einen anderen Teil der Kosten

Während Brasília über Richter, Senatoren und Millionenverträge streitet, gibt es noch eine zweite Seite des Skandals.

Das brasilianische Sozialversicherungsinstitut INSS stellte Unregelmäßigkeiten bei Kreditverträgen fest, die Banco Master mit Rentnern und Pensionären abgeschlossen hatte. Nach Angaben der Bundesstaatsanwaltschaft gab es bei rund 250.000 Verträgen Hinweise auf Unregelmäßigkeiten oder Betrug.

Bei sogenannten Consignado-Krediten werden Raten automatisch von Renten oder Gehältern abgezogen. Das Instrument soll Kreditgebern Sicherheit geben und dadurch auch Menschen mit geringem Einkommen Zugang zu günstigeren Krediten ermöglichen.

Werden solche Verträge jedoch ohne gültige Zustimmung abgeschlossen, funktioniert derselbe Mechanismus gegen die Betroffenen: Das Geld wird automatisch abgebucht, bevor es überhaupt auf ihrem Konto verfügbar ist.

Der Skandal bekommt dadurch eine soziale Dimension. Während Anleger über den Einlagensicherungsfonds Milliarden zurückerhalten, kämpfen Rentner und Pensionäre teilweise darum, unberechtigte Abbuchungen überhaupt stoppen zu lassen.

Das eigentliche Problem heißt Vertrauen

Brasilien hat Korruptionsskandale erlebt, die weit größer waren als Banco Master. Doch diese Affäre trifft das Land an einem empfindlichen Punkt.

Nicht nur Politiker einer Partei stehen unter Verdacht. Der Skandal reicht in unterschiedliche politische Lager, zur Finanzaufsicht und bis an den Obersten Gerichtshof. Das erschwert die vertraute Erzählung, Korruption sei vor allem ein Problem des jeweils anderen Lagers.

Reuters berichtete bereits im Frühjahr, Analysten erwarteten deshalb, dass sich politische Schuld in der Wahrnehmung der Wähler weniger einzelnen Parteien zuordnen lasse.

Das kann paradoxe Folgen haben. Flávio Bolsonaro ist selbst unmittelbar mit dem Fall verbunden. Trotzdem zeigen jüngste Umfragen für eine mögliche Stichwahl ein statistisches Kopf-an-Kopf-Rennen mit Lula. Analysten sehen einen Grund darin, dass viele Wähler nicht mehr fragen, welcher Kandidat Teil des Problems ist – sondern welchem sie eher zutrauen, das bestehende System zu verändern.

Das ist für eine Demokratie eine gefährliche Verschiebung. Denn wenn das Vertrauen in einzelne Politiker sinkt, kann eine Wahl sie ersetzen.

Wenn aber gleichzeitig das Vertrauen in Bankenaufsicht, Justiz und politische Institutionen erodiert, reicht ein Personalwechsel nicht mehr aus.

Am Wahltag geht es in Brasilien deshalb um mehr als Lula gegen Bolsonaro.

Banco Master hat eine Frage freigelegt, die auch nach der Wahl bleiben wird: Was geschieht, wenn ein Finanzskandal nicht nur eine Bank zu Fall bringt – sondern das Vertrauen in jene Institutionen beschädigt, die sie hätten kontrollieren sollen?

Stefanie S. Klief